國泰世華商業銀行股份有限公司 - 清償借款

公開紀錄關聯法人：國泰世華商業銀行股份有限公司（統編：04231910）

裁判主文宣告 (Official Holding & Order)

司法院原本檢索

法庭宣示主文

判命給付

「被告應給付原告新臺幣477,553元，及自民國115年2月24日起至清償日止，按年息8.93%計算之利息，暨自民國115年3月24日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率10%，逾期超過」

本裁判由臺灣臺北地方法院民事於 2026-06-18 依法宣示，具法律拘束力。

承審法官 / 審判長

依法公開於判決正本

訴訟代理人 / 律師

當事人自為訴訟 / 依法去識別化

法院書記官

裁判書完整全文 (Full Judgment Transcript)

臺灣臺北地方法院民事判決 115年度原訴字第81號原告國泰世華商業銀行股份有限公司↗ 法定代理人郭○鑑訴訟代理人游○維被告巫○瑞上列當事人間清償借款事件，本院於民國115年6月15日言詞辯論終結，判決如下︰　　主　文被告應給付原告新臺幣477,553元，及自民國115年2月24日起至清償日止，按年息8.93%計算之利息，暨自民國115年3月24日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率10%，逾期超過六個月至九個月以內者，按上開利率20%計算之違約金。訴訟費用由被告負擔。本判決於原告以新臺幣159,000元為被告供擔保後，得假執行；但被告如以新臺幣477,553元為原告預供擔保，得免為假執行。　　事實及理由壹、程序方面：一、兩造合意以本院為第一審管轄法院，有卷附貸款契約書（消費借款專用借據）約定條款第10條在卷可憑（見卷第12頁），本院自有管轄權。二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條↗第1項但書第3款定有明文。原告起訴時原聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）501,120元，及自民國114年12 月23日起至清償日止，按年息8.93%計算之利息，暨自115年 1月24日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率1 0%，逾期超過六個月至九個月以內者，按上開利率20%計算之違約金。因起訴後被告仍有繳款，原告變更聲明如主文第 1項所示（見卷第55頁）。所為變更核屬減縮應受判決事項之聲明，與上開規定相符，應予准許。三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條↗所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面：一、原告主張：被告於113年1月23日透過電子授權驗證（IP資訊：39.15.70.125）向伊借款75萬元，並簽訂貸款契約書（下稱系爭契約），借款期間自113年1月23日起至118年1月23日止，按月攤還本息，如有遲延應給付遲延利息及違約金，伊依約撥款至指定帳戶，詎被告於115年2月23日起即未依約清償，尚欠本金477,553元及利息、違約金未還。爰依消費借貸法律關係提起本訴等語。並聲明：㈠如主文第1項所示。㈡願供擔保請准宣告假執行。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。三、經查，原告主張之事實，業據其提出系爭契約、個人借貸綜合約定書、查詢帳戶主檔資料、查詢還款明細登錄單2份、查詢本金異動明細登錄單2份、放款利率查詢表2份、匯出匯款憑證等件為證，經核相符，且被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，堪認原告之主張為真實。四、綜上，原告依消費借貸法律關係請求被告給付如主文第1項所示金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。五、原告陳明願供擔保請求宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額，准予宣告假執行；並依職權宣告被告如預供擔保後得免為假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條↗。中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　18　　日　　　　　　　　　民事第八庭　法　官　張瓊華以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　18　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　邱美嫆

司法院公開裁判書資訊聲明

本頁面所呈現之裁判書資料依據《法院組織法》第 83 條公開於司法院法學資料檢索系統。自然人姓名依法實施去識別化演算法保護。本站提供之關聯分析、審級時間軸與法條引註僅供公眾研究與商業徵信參考，實際法律效果悉以司法院正式裁判書原本為準。