凱基人壽保險股份有限公司 - 損害賠償

公開紀錄關聯法人：凱基人壽保險股份有限公司（統編：03434016）

裁判主文宣告 (Official Holding & Order)

司法院原本檢索

法庭宣示主文

裁定駁回

「上訴人追加之訴駁回。追加之訴訴訟費用由上訴人負擔。」

本裁判由臺灣臺北地方法院民事於 2026-06-17 依法宣示，具法律拘束力。

承審法官 / 審判長

依法公開於判決正本

訴訟代理人 / 律師

當事人自為訴訟 / 依法去識別化

法院書記官

裁判書完整全文 (Full Judgment Transcript)

臺灣臺北地方法院民事裁定 115年度原簡上字第2號上訴人劉○芬被上訴人凱基人壽保險股份有限公司↗ 法定代理人王○陽訴訟代理人彭○揚上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於民國114年11月27 日本院臺北簡易庭114年度北保險簡字第30號第一審判決提起上訴，並為訴之追加，本院就上訴人追加部分裁定如下：　　主　文上訴人追加之訴駁回。追加之訴訴訟費用由上訴人負擔。　　　　理　由一、按當事人在第二審為訴之追加，除有民事訴訟法第255條↗第1 項第2款至第6款之情形外，非經他造同意，不得為之，此觀同法第446條第1項規定自明，該規定依民事訴訟法第436條↗ 之1第3項於簡易訴訟程序之上訴程序亦準用之。又同法第25 5條第1項第2款所謂請求之基礎事實同一者，係指變更或追加之訴與原訴之主要爭點有其共同性，各請求利益之主張在社會生活上可認為同一或關連，而就原請求之訴訟及證據資料於相當程度範圍內具有同一性或一體性，得期待於後請求之審理予以利用而言。二、本件上訴人於原審起訴主張向被上訴人投保中國人壽天生贏家變額萬能壽險（保單編號：0000000號，下稱系爭保險契約），其已繳納保險費共計新臺幣（下同）13萬2,000元，然被上訴人於保險期間竟違反契約附隨義務，致使系爭保險契約遭不法終止，故依民法第227條↗第1項規定請求被上訴人賠償13萬元外，復因被上訴人有違反個人資料保護法之侵權行為，併依個人資料保護法第29條第1項規定請求被上訴人賠償20萬元。嗣上訴人於原審審理程序中就請求賠償13萬元部分變更請求金額為13萬2,000元，並改為主張因系爭保險契約自始無效，故依不當得利法律關係請求被上訴人返還其繳納保險費13萬2,000元（見原審卷第11至15、173至175、2 91頁），後原審為上訴人全部敗訴之判決，上訴人不服提起上訴，並於本院審理中就請求返還保險費13萬2,000元部分，追加依民法第227條↗第1項規定為請求權基礎，所據原因事實為「被上訴人於系爭保險契約有效期間違反契約附隨義務，致使系爭保險契約遭不法終止」（見本院卷第98頁），核與原主張系爭保險契約自始無效間，兩者本質上顯不具有社會事實之共通性及關聯性，就其原先請求所主張之原因事實及證據資料，亦不能利用於變更追加之訴中，而必須重新蒐集證據資料，難認屬於請求基礎事實同一，並有害於被上訴人程序權之保障，揆諸前開說明，上訴人前述所為追加請求權基礎及原因事實，既未得他造之同意（見本院卷第98頁），亦不符民事訴訟法第255條↗第1項但書第2款之規定，復無同條項第3款至第6款規定之情形，則其所為訴之追加難認合法，應予駁回。　三、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　17　　日　　　　　　　　　民事第八庭　　審判長法　官　蔡世芳　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　謝宜伶　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　林芳華以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　17　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　孫福麟

司法院公開裁判書資訊聲明

本頁面所呈現之裁判書資料依據《法院組織法》第 83 條公開於司法院法學資料檢索系統。自然人姓名依法實施去識別化演算法保護。本站提供之關聯分析、審級時間軸與法條引註僅供公眾研究與商業徵信參考，實際法律效果悉以司法院正式裁判書原本為準。