渣打國際商業銀行股份有限公司 - 清償借款

公開紀錄關聯法人：渣打國際商業銀行股份有限公司（統編：46479103）

裁判主文宣告 (Official Holding & Order)

司法院原本檢索

法庭宣示主文

判命給付

「被告應給付原告新臺幣306萬8,456元。訴訟費用由被告負擔。」

本裁判由臺灣臺北地方法院民事於 2026-06-29 依法宣示，具法律拘束力。

承審法官 / 審判長

依法公開於判決正本

訴訟代理人 / 律師

當事人自為訴訟 / 依法去識別化

法院書記官

裁判書完整全文 (Full Judgment Transcript)

臺灣臺北地方法院民事判決 114年度訴字第6060號原告渣打國際商業銀行股份有限公司↗ 法定代理人陳○僑訴訟代理人童○宏被告張○隴上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年1月29日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文被告應給付原告新臺幣306萬8,456元。訴訟費用由被告負擔。　　事實及理由壹、程序部分：一、按當事人得以合意定第一審管轄法院；但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造間個人信用貸款約定書第19 條約定，合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷14、16頁），是本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條↗所列各款情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體部分：一、原告主張：被告先後於民國110年10月22日、112年3月22日向原告借款新臺幣（下同）350萬元、56萬元，約定借款期間分別自110年10月22日起至117年10月22日止、112年3月22 日起至119年3月22日止，利息均按定儲利率指數加週年利率 2.16％機動計算（現合計為週年利率3.75％），借款人應自借款日起，按月攤還本息，倘遲延給付本金或利息時，除仍按上開利率計息外，按逾期還款期數計收違約金，最高以三期為限，依序為400元、500元及600元，並約定如有停止付款或拒絕承兌或付款者，或任何一宗債務不依約清償本金或付息時，債務視為全部到期。詎被告就前開2筆借款僅攤還本息至112年12月20日止，尚欠借款255萬0,941元（其中本金為250萬3,751元、起訴前利息為4萬5,690元、違約金為1,50 0元）及51萬7,515元（其中本金為50萬6,673元、起訴前利息為9,342元、違約金為1,500元）未清償，依約債務視為全部到期，被告自應給付原告306萬8,456元（計算式：255萬0 ,941元＋51萬7,515元＝306萬8,456元），為此依消費借貸法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出渣打商銀歷次定儲利率指數、個人信用貸款約定書、授信歸戶查詢作業、客戶往來明細查詢為證（見卷第9、13至31頁），互核相符，本院審酌上開證物，堪認原告主張之事實為真實。從而，原告依消費借貸契約法律關係請求被告給付如主文第1項所示金額，為有理由，應予准許。四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條↗ 第1項前段、第78條，判決如主文。　中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　29　　日　　　　　　　　　民事第八庭　　法　官　林芳華以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　29　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　孫福麟

司法院公開裁判書資訊聲明

本頁面所呈現之裁判書資料依據《法院組織法》第 83 條公開於司法院法學資料檢索系統。自然人姓名依法實施去識別化演算法保護。本站提供之關聯分析、審級時間軸與法條引註僅供公眾研究與商業徵信參考，實際法律效果悉以司法院正式裁判書原本為準。