第一商業銀行股份有限公司 - 清償借款

公開紀錄關聯法人：第一商業銀行股份有限公司（統編：05052322）

裁判主文宣告 (Official Holding & Order)

司法院原本檢索

法庭宣示主文

判命給付

「被告應連帶給付原告新臺幣貳佰壹拾伍萬貳仟參佰參拾元，及如附表所示之利息暨違約金。訴訟費用新臺幣貳萬捌仟壹佰柒拾陸元由被告連帶負擔。」

本裁判由臺灣橋頭地方法院民事於 2026-06-30 依法宣示，具法律拘束力。

承審法官 / 審判長

依法公開於判決正本

訴訟代理人 / 律師

當事人自為訴訟 / 依法去識別化

法院書記官

裁判書完整全文 (Full Judgment Transcript)

臺灣橋頭地方法院民事判決 115年度訴字第461號原告第一商業銀行股份有限公司↗ 法定代理人邱○琴訴訟代理人李○琦吳○淵被告靖鑫工程有限公司兼法定代理人陳○ 被告宋○宸上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年6月23日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文被告應連帶給付原告新臺幣貳佰壹拾伍萬貳仟參佰參拾元，及如附表所示之利息暨違約金。訴訟費用新臺幣貳萬捌仟壹佰柒拾陸元由被告連帶負擔。　　事實及理由一、原告主張：被告靖鑫工程有限公司（下稱靖鑫公司）於民國 113年2月2日邀同被告陳○、宋○宸為連帶保證人，約定就被告靖鑫公司現在（含過去所負現在尚未清償）及將來對於原告所負之一切債務，於本金新臺幣（下同）500萬元限額內負連帶清償責任。而被告靖鑫公司於113年2月5日向原告借款如附表所示2筆，共計300萬元，約定依年金法按月平均攤還本息，利息及違約金則依各該借據所載內容給付。惟被告靖鑫公司自114年8月5日起即未依約償還本息，尚欠原告本金215萬2,330元及如附表所示之利息、違約金。依兩造所簽立之約定書第5條第1項約定，被告已喪失期限利益，所有借款視為全部到期。為此，依消費借貸、連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。二、被告方面　㈠靖鑫公司及陳○以：我同意原告之請求，但我現在工作不穩定，暫時沒有能力償還借款等語置辯。　㈡宋○宸則以：伊對於簽署保證書之客觀事實固不爭執，然伊與陳○前係夫妻關係，經陳○要求而擔當保證，該筆資金概由靖鑫公司使用，伊未曾獲益，實為代夫揹債之受害者，而依民法第755條↗規定，如債權人允許主債務人延期清償時，保證人除對於其延期已為同意外，不負保證責任。是請求法院依職權命原告提出借款期間之歷史繳息與展延紀錄，若原告曾允許主債務人即靖鑫公司延期清償而未經伊事前為具體之書面同意，伊依法主張免除保證責任。另伊目前名下唯一之不動產，現遭強制執行事件拍賣中，伊客觀上已達不能清償之窘境，正著手向法院聲請依消費者債務清理條例進行前置調解，為求息訟止爭，懇請法院體恤伊困境，命原告提出「低月付、長天期、零利率」之和解方案，以利本件紛爭圓滿落幕等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。三、得心證之理由　㈠按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第474條↗第1項、第478條前段、第233條第 1項及第250條第1項分別定有明文。次按稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約。保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔，民法第739條↗、第740條亦有明文。又保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此觀諸民法第272條↗第1項規定連帶債務之文義即明（最高法院45年台上字第1426號判決可參）。　㈡經查，原告主張之事實，業據其提出約定書、保證書、借據（含借款申請書）、放款客戶授信明細查詢單、催告函、中華郵政掛號郵件收件回執及利率查詢單等件為證（見本院卷第13至34頁、第57至61頁），且為被告所不爭執，應堪信為真實。從而，原告本於消費借貸、連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，即屬正當，應予准許。　㈢至被告宋○宸固辯以上情，然原告已否認本件曾同意靖鑫公司延期清償，且依原告公司政策，對於此類案件一般不會提供和解方案等情，業經原告陳明在卷，並有卷附催告函、中華郵政掛號郵件收件回執可憑，自難認原告曾允許主債務人靖鑫公司延期清償，故被告宋○宸前揭所辯，尚難憑採。又被告宋○宸對於本件借款之清償期限、方式、利息、違約金及受償數額等既無爭執，本院自無命原告提出借款期間之歷史繳息紀錄必要，併此敘明。四、本件原告全部勝訴，訴訟費用即裁判費2萬8,176元，應由被告連帶負擔。五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經核與判決結果均無影響，爰不一一論列，併此敘明。六、據上論結，本件原告之訴為有理由，判決如主文。中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　30　　日　　　　　　　　　民事第四庭　法　官　饒佩妮以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須按他造人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　30　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　邱秋珍附表：編號種類尚欠本金利　　　　息違　約　金原貸本金新臺幣/元計算標準起訖日逾期六個月以內按約定利率百分之十計付逾期超過六個月按約定利率百分之二十計付貸款起訖日 1 借據 538,082 年息 3.375％自114年8月5日起自114年9月6日起自115年3月6日起借據金額 750,000元至清償日止至115年3月5日起至清償日止期間自113年2月5日起至118年2月5日止 2 借據 1,614,248 年息 3.375％自114年8月5日起自114年9月6日起自115年3月6日起借據金額 2,250,000元至清償日止至115年3月5日起至清償日止期間自113年2月5日起至118年2月5日止合　計 2,152,330 備註：原告公司公告一年期定期儲蓄存款機動利率114年1月1日調整為1.715％（借款年率1.715％＋1.66％＝3.375％）

司法院公開裁判書資訊聲明

本頁面所呈現之裁判書資料依據《法院組織法》第 83 條公開於司法院法學資料檢索系統。自然人姓名依法實施去識別化演算法保護。本站提供之關聯分析、審級時間軸與法條引註僅供公眾研究與商業徵信參考，實際法律效果悉以司法院正式裁判書原本為準。