禾聯股份有限公司 - 給付違約金等

裁判主文宣告 (Official Holding & Order)

法庭宣示主文

裁定駁回

「臺灣桃園地方法院民事裁定 115年度補字第775號原告廖○樺訴訟代理人張○維律師王○儀律師上列原告與被告禾聯股份有限公司↗間請求給付違約金等事件，原告起訴未據繳納裁判費。查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同） 3,761,180元，應徵第一審裁判費45,609元。茲依民事訴訟法第2 49條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達7日內補繳，逾期不繳，即駁回起訴，特此裁定。中華民國 115 年 6 月 4 日民事審查庭法官游智棋正本證明與原本無異。本裁定...」

本裁判由臺灣桃園地方法院民事於 2026-06-04 依法宣示，具法律拘束力。

承審法官 / 審判長

依法公開於判決正本

訴訟代理人 / 律師

當事人自為訴訟 / 依法去識別化

法院書記官

裁判書完整全文 (Full Judgment Transcript)

臺灣桃園地方法院民事裁定 115年度補字第775號原告廖○樺訴訟代理人張○維律師王○儀律師上列原告與被告禾聯股份有限公司↗間請求給付違約金等事件，原告起訴未據繳納裁判費。查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同） 3,761,180元，應徵第一審裁判費45,609元。茲依民事訴訟法第2 49條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達7日內補繳，逾期不繳，即駁回起訴，特此裁定。中華民國 115 年 6 月 4 日民事審查庭法官游智棋正本證明與原本無異。本裁定不得抗告。中華民國 115 年 6 月 8 日書記官鄭敏如

司法院公開裁判書資訊聲明

本頁面所呈現之裁判書資料依據《法院組織法》第 83 條公開於司法院法學資料檢索系統。自然人姓名依法實施去識別化演算法保護。本站提供之關聯分析、審級時間軸與法條引註僅供公眾研究與商業徵信參考，實際法律效果悉以司法院正式裁判書原本為準。