華南商業銀行股份有限公司 - 清償借款

公開紀錄關聯法人：華南商業銀行股份有限公司（統編：03742301）

裁判主文宣告 (Official Holding & Order)

司法院原本檢索

法庭宣示主文

判命給付

「一、被告應給付原告新臺幣玖拾伍萬參仟壹佰肆拾貳元，及自民國一百一十四年三月十六日起至清償日止，按年利率百分之六點九九計算之利息，暨自民國一百一十四年四月十六日起」

本裁判由臺灣桃園地方法院民事於 2026-06-26 依法宣示，具法律拘束力。

承審法官 / 審判長

依法公開於判決正本

訴訟代理人 / 律師

當事人自為訴訟 / 依法去識別化

法院書記官

裁判書完整全文 (Full Judgment Transcript)

臺灣桃園地方法院民事判決 115年度原訴字第27號原告華南商業銀行股份有限公司↗ 法定代理人黃○智訴訟代理人羅○峰被告全○勤上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年6月16日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文一、被告應給付原告新臺幣玖拾伍萬參仟壹佰肆拾貳元，及自民國一百一十四年三月十六日起至清償日止，按年利率百分之六點九九計算之利息，暨自民國一百一十四年四月十六日起至清償日止，逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為九期。二、訴訟費用由被告負擔。三、本判決第一項，於原告以新臺幣參拾壹萬柒仟元為被告供擔保後，得假執行；但被告如以新臺幣玖拾伍萬參仟壹佰肆拾貳元為原告預供擔保，得免為假執行。　　　　　　事實及理由壹、程序部分　　被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體部分一、原告主張：　㈠被告於民國113年10月16日向原告借款新臺幣（下同）1,000, 000元，並簽立華南商業銀行貸款契約（下稱系爭貸款契約），約定於120年10月16日到期，及分期按月於每月16日清償本息，利息按年利率6.99％採機動利率計付，遲延給付本金或利息時，除依上開利率計息外，逾期在6個月以內部分，另依上開利率10％，逾期超過6個月部分，另依上開利率20 ％計付違約金。　㈡被告僅繳納本金46,858元，就利息部分，則僅繳納至114年3 月16日止，被告尚積欠原告953,142元暨利息，即未再依約繳納，迭經原告催討，皆置之不理，依據系爭貸款契約第11 條之約定，被告已喪失期限利益，其債務視同全部到期，原告得請求被告清償全部債務。為此，原告依消費借貸法律關係，提起訴訟等語。並聲明：⒈被告應給付原告953,142元，及自114年3月16日起至清償日止，按年利率6.99％計算之利息，並自114年4月16日起至清償日止，逾期在6個月以內部分，另按上開利率10％，逾期超過6個月部分，另按上開利率 20％計付之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期； ⒉願供擔保，請准宣告假執行。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。三、本院之判斷：　　㈠原告主張之事實，業據提出與其所述相符之華南商業銀行貸款契約、放款戶帳號資料查詢申請單、存證信函等件為證（臺北地院114年度原訴字第100號卷第11-24頁、本院卷第37- 39頁），而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條↗第3項前段準用第1項前段規定，視同自認。綜合上開事證，堪信原告主張之前揭事實為真實。　㈡按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第474條↗第1項、第478條前段、第233條第 1項、第250條第1項分別定有明文。　⒈原告基於與被告之消費借貸法律關係，借貸金錢予被告，惟被告未依約清償，尚積欠本金總計953,142元，另觀諸兩造所簽立系爭貸款契約第11條約定「甲方（即被告）如有下列情形之一時，無須乙方（即原告）事先通知或催告，乙方得隨時縮短本借款期限或視為全部到期：一、任何一宗債務不依約清償本金時。...」（臺北地院114年度原訴字第100號卷第14頁），被告既未依約償還本金，原告自可依上開條款之約定，向被告請求償還全數借款，被告已喪失期限利益。　⒉是以，被告既未依約清償借款本金，依上開約定，全部視為到期，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付主文第1 項所示之金額，即本金總計953,142元，暨依系爭貸款契約約定計算之利息、違約金（系爭貸款契約第4條、第7條），確屬有據。四、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。五、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法及所提之證據，經本院審酌後，認於判決結果均不生影響，爰不一一論述。六、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，於法核無不合，爰酌定相當之擔保金額准許之，併依職權酌定被告相當之擔保金額宣告免為假執行。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條↗。中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　26　　日　　　　　　　　　民事第五庭　　法　官　潘曉萱以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　26　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃心姿

司法院公開裁判書資訊聲明

本頁面所呈現之裁判書資料依據《法院組織法》第 83 條公開於司法院法學資料檢索系統。自然人姓名依法實施去識別化演算法保護。本站提供之關聯分析、審級時間軸與法條引註僅供公眾研究與商業徵信參考，實際法律效果悉以司法院正式裁判書原本為準。