和德昌股份有限公司 - 給付資遣費等

公開紀錄關聯法人：和德昌股份有限公司（統編：12411160）

裁判主文宣告 (Official Holding & Order)

司法院原本檢索

法庭宣示主文

裁定駁回

「原告應於收受本裁定送達5日內，補繳裁判費新臺幣貳仟零陸拾元，逾期未補正，即駁回其訴。」

本裁判由臺灣桃園地方法院民事於 2026-06-23 依法宣示，具法律拘束力。

承審法官 / 審判長

依法公開於判決正本

訴訟代理人 / 律師

當事人自為訴訟 / 依法去識別化

法院書記官

裁判書完整全文 (Full Judgment Transcript)

臺灣桃園地方法院民事裁定 115年度勞簡字第41號原告陳○霖訴訟代理人徐○明律師被告和德昌股份有限公司↗ 法定代理人李○霖訴訟代理人王○禮劉○芳上列當事人間請求給付資遣費等事件，本院裁定如下：　　主　文原告應於收受本裁定送達5日內，補繳裁判費新臺幣貳仟零陸拾元，逾期未補正，即駁回其訴。　　理　由一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條↗之13或第77條之14 之規定繳納裁判費，茲屬必備之程式。又按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額；因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二；有關勞動事件之處理，依本法之規定；本法未規定者，適用民事訴訟法及強制執行法之規定，民事訴訟法第77條↗之2第1項前段、第2項、勞動事件法第12條第1項、第15條分別定有明文。另按原告起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第24 9條第1項第6款亦有明定。二、經查，原告依勞動基準法第38條↗第4項、勞工退休金條例第1 2條第1項等規定，以及兩造間勞動契約法律關係，請求被告給付資遣費新臺幣(下同)33萬0,632元、特別休假未休折算工資12萬1,612元，合計為45萬2,244元【計算式：33萬0,63 2元＋12萬1,612元＝45萬2,244元】，本件訴訟標的價額即應核定為45萬2,244元，且給付特別休假未休折算工資事件本質亦屬給付工資事件，與給付資遣費事件均係勞動事件法第 12條第1項之規定得暫免繳納之請求項目，是原告本應繳納第一審裁判費為6,180元，惟依勞動事件法第12條第1項之規定，暫免徵收裁判費3分之2即4,120元【計算式：6,180元×2 /3＝4,120元】，即應先徵收2,060元【計算式：6,180元－4,1 20元＝2,060元】。茲依民事訴訟法第249條↗第1項但書之規定，限原告於如主文所示期間內如數補繳，逾期不繳，即駁回其訴。三、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　 23 　日　　　　　　　　　勞動法庭　　法　官　高健祐正本係照原本作成。本裁定關於訴訟標的價額核定之部分如有不服，得於裁定送達後 10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1500元；命補裁判費之部分，不得抗告。　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　23　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉明芳

司法院公開裁判書資訊聲明

本頁面所呈現之裁判書資料依據《法院組織法》第 83 條公開於司法院法學資料檢索系統。自然人姓名依法實施去識別化演算法保護。本站提供之關聯分析、審級時間軸與法條引註僅供公眾研究與商業徵信參考，實際法律效果悉以司法院正式裁判書原本為準。