中華郵政股份有限公司 - 損害賠償

公開紀錄關聯法人：中華郵政股份有限公司（統編：03741302）

裁判主文宣告 (Official Holding & Order)

司法院原本檢索

法庭宣示主文

判命給付

「被告應給付原告新臺幣458,000元，及自民國115年1月22日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。本判決得假執行。」

本裁判由臺灣新竹地方法院民事於 2026-06-29 依法宣示，具法律拘束力。

承審法官 / 審判長

依法公開於判決正本

訴訟代理人 / 律師

當事人自為訴訟 / 依法去識別化

法院書記官

裁判書完整全文 (Full Judgment Transcript)

臺灣新竹地方法院民事簡易判決 115年度竹簡字第190號原告李○雄被告黃○雅上列被告因違反洗錢防制法等案件，經原告提起損害賠償之附帶民事訴訟，由本院刑事庭裁定移送前來（115年度附民字第158號），本院於民國115年6月15日辯論終結，判決如下：　　主　文被告應給付原告新臺幣458,000元，及自民國115年1月22日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。本判決得假執行。　　事實及理由壹、程序部分：　　被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條↗所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體部分：一、原告主張：被告基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於民國114年3月11日，將其申辦之中華郵政股份有限公司↗ 帳號00000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）之網路郵局帳號及密碼，以通訊軟體LINE傳送訊息之方式提供予某詐騙集團成員暱稱「Jason（建銘）之人，並獲取新臺幣（下同）1 3,000元之報酬。嗣該詐騙集團共同基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，向原告施以假親友詐欺之方式，致原告陷於錯誤，於113年3月18日9時58分許，匯款458,000元至系爭帳戶，致原告受有損害，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第一項所示。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀為任何聲明或陳述。三、得心證之理由：　㈠原告主張之上開事實，業經本院114年度訴字第1558號刑事判決，認定被告因提供系爭帳戶資料予詐欺集團成員使用，致原告遭詐騙受有損害，而犯幫助一般洗錢罪、幫助詐欺取財罪，判處有罪確定，且被告於該刑事案件中自白犯罪，被告就本件既未提出書狀為何陳述及主張以供本院斟酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，自堪認原告之主張為真實。　㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者，亦同；造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條↗第1項、第185條分別定有明文。是以，加害人於共同侵害權利之目的範圍內，各自分擔實行行為之一部，而互相利用他人之行為，以達其目的者，仍不失為共同侵權行為人，而應對於全部所發生之結果，連帶負損害賠償責任。查被告提供系爭帳戶資料予詐騙集團使用，容任該詐騙集團成員持之作為詐騙原告之犯罪工具，造成原告損失45 8,000元，可見被告給予詐騙集團詐騙之助力，促成詐騙集團成功騙得原告財物，依上開說明，被告視為共同侵權行為人，對於原告所受損害，自應負賠償責任。因此，原告請求被告賠償其458,000元，即屬有據。　㈢末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條↗第1項、第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條↗第1項、第203條定有明文。本件原告對被告之侵權行為損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，揆諸前揭說明，原告請求被告自起訴狀繕本送達被告之翌日即115年1月22日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，亦屬可採。四、綜上所述，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付原告458,000元，及自115年1月22日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。　　五、本件係依民事訴訟法第427條↗第2項第12款規定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。　中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　29 　日　　　　　　　　新竹簡易庭　法　官　楊祐庭以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　29　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　范欣蘋

司法院公開裁判書資訊聲明

本頁面所呈現之裁判書資料依據《法院組織法》第 83 條公開於司法院法學資料檢索系統。自然人姓名依法實施去識別化演算法保護。本站提供之關聯分析、審級時間軸與法條引註僅供公眾研究與商業徵信參考，實際法律效果悉以司法院正式裁判書原本為準。