萬源紡織股份有限公司 - 拆屋還地等

裁判主文宣告 (Official Holding & Order)

法庭宣示主文

法庭宣告

「臺灣新北地方法院民事裁定 115年度審訴字第1613號原告萬源紡織股份有限公司↗ 法定代理人杜○誼訴訟代理人許○進律師歐○○怡律師李○翔律師被告陳○元訴訟代理人黃○濱律師上列當事人間請求拆屋還地等事件，原告起訴固據繳納裁判費新臺幣（下同）49,470元。按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法...」

本裁判由臺灣新北地方法院民事於 2026-06-25 依法宣示，具法律拘束力。

承審法官 / 審判長

依法公開於判決正本

訴訟代理人 / 律師

當事人自為訴訟 / 依法去識別化

法院書記官

裁判書完整全文 (Full Judgment Transcript)

臺灣新北地方法院民事裁定 115年度審訴字第1613號原告萬源紡織股份有限公司↗ 法定代理人杜○誼訴訟代理人許○進律師歐○○怡律師李○翔律師被告陳○元訴訟代理人黃○濱律師上列當事人間請求拆屋還地等事件，原告起訴固據繳納裁判費新臺幣（下同）49,470元。按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條↗之1第1項、第 2項、第77條之2第1項前段、第2項分別定有明文。惟查原告訴之聲明係請求被告將坐落新北市○○區○○段000○000地號土地（以下分別稱「670號土地」、「671號土地」）上建物拆除並將土地返還原告（聲明第一項）；並請求被告給付原告284,072元，及自起訴狀繕本送達翌日起至返還土地止，按月給付原告5,053元（聲明第二項）。訴之聲明第一項部分之訴訟標的價額，應以被占用土地之價額核算。經查原告主張被告占用670號土地及671號土地之面積分別為22.05平方公尺、40.93平方公尺，而670號土地與671號土地於起訴時之115年度公告現值分別為每平方公尺60,9 78元、67,221元，故訴之聲明第一項之價額核定為4,095,920元（計算式：22.05㎡60,978元/㎡＋40.93㎡67,221元/㎡＝4,095,920 元，元以下四捨五入），加計訴之聲明第二項所請求284,072元（此部分係起訴前之不當得利請求，非以一訴附帶請求起訴後之不當得利，故仍應併計其價額，原告自行繳納裁判費時漏算此部分，顯有誤會），爰將本件訴訟標的價額核定為4,379,992元（計算式：4,095,920元＋284,072元＝4,379,992元），應徵收第一審裁判費52,746元，扣除原告前已繳納49,470元，尚不足3,276 元。茲依民事訴訟法第249條↗第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳3,276元，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 115 年 6 月 25 日民事第八庭法官張紫能以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，得於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,500元整。中華民國 115 年 6 月 25 日書記官楊佩宣

司法院公開裁判書資訊聲明

本頁面所呈現之裁判書資料依據《法院組織法》第 83 條公開於司法院法學資料檢索系統。自然人姓名依法實施去識別化演算法保護。本站提供之關聯分析、審級時間軸與法條引註僅供公眾研究與商業徵信參考，實際法律效果悉以司法院正式裁判書原本為準。