山隆通運股份有限公司 - 確定訴訟費用額

公開紀錄關聯法人：山隆通運股份有限公司（統編：33983853）

裁判主文宣告 (Official Holding & Order)

司法院原本檢索

法庭宣示主文

判命給付

「相對人應給付聲請人之訴訟費用額確定為新臺幣柒仟捌佰陸拾玖元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。」

本裁判由臺灣新北地方法院民事於 2026-06-17 依法宣示，具法律拘束力。

承審法官 / 審判長

依法公開於判決正本

訴訟代理人 / 律師

當事人自為訴訟 / 依法去識別化

法院書記官

裁判書完整全文 (Full Judgment Transcript)

臺灣新北地方法院民事裁定 115年度司聲字第216號聲請人財團法人法律扶助基金會法定代理人莊○桃代理人李○芳相對人山隆通運股份有限公司↗ 法定代理人鄭○豪訴訟代理人陳○輝上列當事人間請求損害賠償事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：　　主　文相對人應給付聲請人之訴訟費用額確定為新臺幣柒仟捌佰陸拾玖元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。　　理　由一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，於訴訟終結後，第一審受訴法院應依聲請以裁定確定之；依第一項及其　　他裁判確定之訴訟費用額，應於裁判確定之翌日起，加給按　　法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條↗第1項、第3項分別　　定有明文。而所謂訴訟費用，包括裁判費、同法第77條之23至第77條之25所定之費用，即訴訟文書之影印費、攝影費、抄錄費、翻譯費、證人及鑑定人日旅費，及其他進行訴訟之必要費用，其餘費用即非訴訟費用。再按基金會就扶助事件適用（準用）民事訴訟法第77條↗之25第1項、第466條之3第1項、行政訴訟法第241條之1第3項及其他法律規定，應支出之酬金及必要費用，視為訴訟費用之一部。基金會依前項規定支出之酬金及必要費用，得向負擔訴訟費用之他造請求；基金會或分會並得據受扶助人之執行名義，聲請確定訴訟費用額及強制執行，法律扶助法第34條第1項、第2項分別定有明文。二、受扶助人即原告鄭淨蓮、呂雅琦、呂柏均與相對人間請求損害賠償事件，前經聲請人審查決定准予法律扶助，嗣經本院 108年度重勞訴字第10號判決，諭知訴訟費用由原告呂朝訓、呂雅琦、呂柏均、鄭淨蓮負擔，經原告不服提起上訴，經臺灣高等法院110年度重勞上字第34號判決第一審(除確定部分外)、第二審訴訟費用由相對人負擔百分之五十八，由原告鄭淨蓮、呂雅琦、呂柏均各負擔百分之十四。相對人不服，提起第三審上訴，經最高法院114年度台上字第1697號裁定駁回相對人上訴，業已確定在案。三、經核，聲請人於第一審支出證人日旅費新台幣(下同)1,764 元；於第二審支出鑑定費12,000元，經核屬訴訟費用範疇。又原告於第一審經訴之變更後之訴訟標的金額為9,643,897 元，則第一審未確定部分之訴訟費用為1,567元(計算式：1, 764元×8,565,806元÷9,643,897元＝1,567元，元以下四捨五入)，加計二審支出之鑑定費12,000元，共13,567元(計算式：12,000元＋1,567元＝13,567元），由相對人負擔7,869元( 計算式：13,567元×58÷100＝7,869元，元以下四捨五入)。是以，相對人應給付聲請人之訴訟費用額確定為7,869元，並於本裁定確定之翌日起至清償日止，加給按法定利率百分之五計算之利息。四、依民事訴訟法第91條↗，裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法　　事務官提出異議，並繳納裁判費1,000元。中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　17　　日　　　　　　　　　　　　　　民事第六庭　　司法事務官　吳嘉雯

司法院公開裁判書資訊聲明

本頁面所呈現之裁判書資料依據《法院組織法》第 83 條公開於司法院法學資料檢索系統。自然人姓名依法實施去識別化演算法保護。本站提供之關聯分析、審級時間軸與法條引註僅供公眾研究與商業徵信參考，實際法律效果悉以司法院正式裁判書原本為準。