跳至主要內容
裁判檢索臺灣彰化地方法院民事115年度訴字第489號
回檢索列表
115年度訴字第489號臺灣彰化地方法院民事案由:損害賠償
宣判日期:2026-06-30

台北富邦商業銀行股份有限公司 - 清償借款

裁判主文宣告 (Official Holding & Order)

法庭宣示主文
判命給付
被告應給付原告新臺幣(下同)727,470元,及自民國114年9月 17日起至清償日止,按年利率8.13%計算之利息。 被告應給付原告126,771元,及自民國114年11月3日起至清償止

本裁判由 臺灣彰化地方法院民事2026-06-30 依法宣示,具法律拘束力。

承審法官 / 審判長
依法公開於判決正本
訴訟代理人 / 律師
當事人自為訴訟 / 依法去識別化
法院書記官
法院書記官

裁判書完整全文 (Full Judgment Transcript)

臺灣彰化地方法院民事判決 115年度訴字第489號 原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司 法定代理人 郭○廷 訴訟代理人 林○孝 被 告 陳○福 上列當事人間請求清償借款事件,本院於民國115年6月15日言詞 辯論終結,判決如下:   主 文 被告應給付原告新臺幣(下同)727,470元,及自民國114年9月 17日起至清償日止,按年利率8.13%計算之利息。 被告應給付原告126,771元,及自民國114年11月3日起至清償止 ,按年利率9%計算之利息,暨900元之違約金。 被告應給付原告45,911元,及其中30,596元自民國114年12月7 日起至清償日止,按年息13.50%計算之利息,暨其中14,267元 自民國114年12月7日起至清償日止,按年息15%計算之利息。 訴訟費用由被告負擔。   事實及理由 一、本件被告經合法通知,無正當理由未於言詞辯論期日到場, 核無民事訴訟法第386條各款所列情形,爰依原告之聲請, 由其一造辯論而為判決。 二、原告主張:  ㈠被告分別於民國112年5月17日、113年6月3日以電子簽章方式 線上向原告申辦貸款100萬元(下稱甲借款)及15萬元(下 稱乙借款),原告將上開2筆借款分別撥入被告在台北富邦 瑞湖分行帳號00000000000000號、00000000000000號帳戶。 其中甲借款,約定借款期間自112年5月17日起至119年5月16 日止,每月為1期,借款利率按原告指數型房貸基準利率加 年息6.42%計算(目前為年息8.13%);乙借款,約定借款期 間自113年6月3日起至120年6月2日止,借款利率按上開房貸 基礎利率加年息7.29%計算(目前為年息9%),均約定按月 攤還本息,若未按期還本付息,經催告後喪失期限利益,乙 借款並按逾期期數計收300元、400元及500元之違約金,最 高以3期為限。嗣被告自114年9月16日起未繳付甲借款本息 ,及自同年11月2日起未繳付乙借款本息,經原告催告仍未 履行,依信用貸款契約書第10條第5款約定(下稱系爭約定 )喪失期限利益,甲、乙借款均到期,被告尚積欠如附表編 號1、2所示之本金、利息及違約金未清償。  ㈡又被告於110年11月間向原告請領信用卡,經原告審核後,發 給信用卡,兩造間成立信用卡契約。依約定被告到特約商店 簽帳消費後,並於繳款截止日前向原告清償,或以循環信用 方式繳付最低應繳金額。逾期清償者除喪失期限利益外,並 應另行給付原告按差別利率計算之利息、違約金。被告於11 4年12月6日已連續二期所繳付款項未達原告所定最低應繳金 額,依信用卡約定條款第22條第1項第3款、第23條之約定, 被告所欠帳款視為全部到期,尚欠45,911元帳款未付(本金 、利息如附表編號3所示)。爰依消費借貸法律關係及信用 卡契約提起本件訴訟,並聲明如主文第1至3項所示。 三、被告未於言詞辯論期日到場,惟具狀稱債務尚有糾葛等語。 四、按稱消費借貸者,謂當事人約定,一方移轉金錢或其他代替 物之所有權於他方,而他方以種類、品質、數量相同之物返 還之契約;借用人應於約定期限內,返還與借用物種類、品 質、數量相同之物;遲延之債務,以支付金錢為標的者,債 權人得請求依法定利率計算之遲延利息,但約定利率較高者 ,仍從其約定利率。當事人得約定債務人於債務不履行時, 應支付違約金,民法第474條第1項、第478條前段、第233條 第1項及第250條第1項分別定有明文。經查,原告主張之事 實,業據其提出信用貸款契約書、客戶放款交易明細表、臺 幣放款利率查詢、線上申請信用卡資料、信用卡約定條款、 信用卡客戶滯納消費款明細資料、催收紀錄等件影本為證( 司促卷第9至45頁、本院卷第33至62頁),核與其主張相符 ,核與其主張相符,應屬有據,被告雖抗辯尚有糾葛,並未 提出證明,尚難採信。從而,原告依消費借貸之法律關係及 信用卡契約,請求被告給付如主文第1至3項所示,洵屬有據 ,應予准許。 五、據上論結,本件原告之訴為有理由,依民事訴訟法第78條、 第385條第1項,判決如主文。 中  華  民  國  115 年   6   月  30  日          民事第二庭  法 官 李莉玲 以上正本係照原本作成。 如對判決上訴,應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委 任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。        中  華  民  國  115  年  6   月  30  日                 書記官 謝儀潔 附表 編號 本金 (新臺幣) 利息 違約金 (新臺幣) 期間 利率 1 727,470元 自114年9月17日起至清償日止 8.13% 2 126,771元 自114年11月3日起至清償止 9% 900元 3 45,911元 30,596元自114年12月7日起至清償日止 13.50% 14,267元自114年12月7日起至清償日止 15%
司法院公開裁判書資訊聲明

本頁面所呈現之裁判書資料依據《法院組織法》第 83 條公開於司法院法學資料檢索系統。自然人姓名依法實施去識別化演算法保護。本站提供之關聯分析、審級時間軸與法條引註僅供公眾研究與商業徵信參考,實際法律效果悉以司法院正式裁判書原本為準。

台北富邦商業銀行股份有限公司 - 清償借款 | TWProbe 房產觀測站