新樸建設一屋二賣二審敗訴，高院判賠 3073 萬

Table of Contents

結論先行：
新樸建設一屋二賣案二審敗訴。上訴人新樸建設因「新樸文藝」建案同一房屋二次出售，遭一審判決賠償三位買家共 3,073.5 萬元，本息合計。對判決不服，新樸建設提起上訴，但臺灣高等法院於 114 年 7 月 15 日駁回上訴，再度敗訴。

高等法院的判決，不僅完全認同一審法院的見解，更進一步戳破了新樸建設在二審中提出的兩大新抗辯：

戳破「柬埔寨脫罪」：高院詳細解讀合約，認定新樸建設（法定代理人朱O民）就是柬埔寨案的「實質賣方」，有權解除該契約並將 2,400 萬價金用於「換購」台灣房產，其「無權解除」的抗辯不可採。
戳破「停止條件」：高院認定「換購」協議在 109 年 3 月 17 日簽約時即已成立，新樸建設辯稱合約附有「停止條件」（需等 LMPI 公司返還價金才生效）的說法，毫無根據。

法院同時也駁回了新樸建設要求「酌減 15% 違約金」的請求，直指 15% 已是法律規定的最低標準，且新樸建設惡意「一屋二賣」獲利更高，毫無酌減餘地。

前言：一場「一屋二賣」的二審決戰

TWProbe 先前曾深度分析此案（112-重訴-720），揭露了新樸建設如何將三名買家（李O諺、李O藝、黃O賓）已用 2,400 萬「柬埔寨投資款」換購的「新樸文藝」三戶預售屋，惡意轉賣給第三方，導致原買家「屋財兩失」。

一審判決新樸建設敗訴後，新樸建設（及其律師團隊）將所有希望寄託於二審上訴，並提出更為複雜的法律抗辯，試圖將 2,400 萬的付款事實抹去。然而，臺灣高等法院的判決，讓新樸建設的所有辯詞全數崩解。

面對一審 3,073.5 萬的鉅額判賠，新樸建設在二審提出了四個主要防禦論點，但高等法院（合議庭法官：陳O儀、宋O瑋、廖O伶）的判決書幾乎是「寸草不留」地全數駁斥。

了解更多建案平面圖陷阱解析，可參考建案好壞分析，幫助您看懂樣品屋背後的秘密。

新樸建設辯稱：柬埔寨案的賣方是 LMPI 公司，我（新樸建設）只是受委託的「興建方」。我無權解除 LMPI 的合約，也無權把 LMPI 的 2,400 萬拿來抵「新樸文藝」的價金。高院打臉：合約白紙黑字，你就是實質賣方！

高院重申並強化了一審的觀點：

高院結論： 新樸建設就是實質賣方，其「無權解約」的辯詞不可信。

新樸建設辯稱：「換購」協議存在「停止條件」，需等 LMPI 返還 2,400 萬，買賣契約才能生效。

高院結論： 無證據證明雙方合意加入停止條件，契約於簽訂當日即成立生效。

在進行房屋投資前，建議查閱內政部房地產資訊，了解最新法規與政策，保障自身權益。

新樸建設辯稱：買家以「債權抵付」，不算現金給付，因此不應負利息。