新青安貸款72-2條例外解析與政策影響

Table of Contents

新青安貸款在台灣房地產市場引起熱議，因其能突破《銀行法》第72-2條的放款上限，成為近期政策例外的焦點。本文將深入剖析72-2條的立法目的與設計邏輯，說明新青安貸款獲得豁免的原因，以及這項政策對房市與金融市場可能帶來的影響與風險。

一、《銀行法》第 72-2 條是什麼？金融體系的風險防火牆

《銀行法》第 72-2 條是台灣金融監管體系中，針對銀行不動產放款風險控管的核心法條之一。

條文核心內容與立法目的

核心規定：明定「商業銀行辦理住宅建築及企業建築放款之總額，不得超過放款時所收存款總餘額及金融債券發售額之和的百分之三十。」（俗稱 30% 上限）
立法目的 (金融防火牆)：此條款的主要目的在於限制銀行將過多資金集中曝險於不動產相關放款。由於房地產市場具有景氣循環特性且波動較大，一旦房價出現劇烈下跌，若銀行不動產放款佔比過高，其擔保品價值將大幅縮水，可能引發大量呆帳，嚴重時甚至可能衝擊單一銀行乃至整體金融體系的穩定。因此，72-2 條被視為一道重要的「風險防火牆」，旨在維持金融穩定，避免重蹈歷史上因房地產泡沫破裂而引發金融危機的覆轍。

二、新青安房貸為何能成為「例外」？政策導向的豁免考量

面對新青安貸款申請踴躍導致公股銀行額度瀕臨上限的壓力，行政院最終協調金管會，於 2024 年底左右拍板定案：公股銀行承作的新青安貸款額度，可「不計入」《銀行法》第 72-2 條的 30% 計算範圍。這項「豁免」決策並非毫無理由，而是基於以下幾點明確的政策考量：

政策任務導向：新青安貸款是政府為協助青年及首購族群安居而推出的「政策性」專案貸款，其核心目標是「落實居住正義」、「照顧剛性自住需求」，而非以營利為主要目的的商業性貸款。政府認為應給予政策性任務一定的彈性空間。
區隔投機需求：政府試圖透過此舉，將「支持青年首購自住」與「抑制房市投機炒作」（央行選擇性信用管制的主要目標）做出政策區隔，強調新青安針對的是有實際居住需求的特定族群，而非助長市場投機。
風險相對可控 (官方觀點)：新青安貸款由公股銀行承作，且部分利息由政府補貼，申請對象限定為名下無房的首購族，相較於一般商業房貸或針對多屋族的貸款，其潛在的信用風險被認為相對較低且可控。
解決執行面困境：最直接的原因是為了解決新青安上路後，因申請量過大導致公股銀行額度快速逼近 72-2 上限，引發「塞車」、「排隊貸不到錢」的實務困境，確保政策能夠順利推行。

在了解新青安貸款72-2條例外後，許多購屋者會想知道買房子要準備什麼，以確保整個購屋流程順利完成。

三、放寬限制對市場的影響與爭議

新青安豁免 72-2 條款，如同打通了公股銀行承作此項業務的任督二脈，但也引發了市場對於其潛在影響與風險的廣泛討論：

影響領域	主要影響	實質作用 / 潛在爭議
金融體系 (公股銀行)	放款額度壓力緩解，承作量能提升。	正面：有效紓解新青安資金卡關問題，加速撥款。爭議：可能導致公股銀行不動產曝險過度集中，增加潛在系統性風險；犧牲監理原則成就政策。
首購族群	申請流程加速，銀行承作意願可能提升。	正面：符合資格者更容易、更快取得貸款。爭議：豁免不代表銀行會放寬對個人還款能力的審核，且可能誘使部分財務能力不足者勉強購房。
整體房市價格	增加市場資金動能，具助漲房價的潛在風險。	爭議：批評者認為，儘管新青安鎖定首購自住，但其創造的新增購買力仍會實質推升市場需求（尤其是中低總價市場），與央行抑制房價的目標背道而馳，形同「政府一手打房、一手炒房」。
其他房貸業務	可能產生資金排擠效應。	爭議：銀行可能將更多資源投入承作新青安，排擠到一般房貸、企業建築融資的額度或審核資源。

根據中央銀行房貸政策公告，新青安貸款的72-2條例外對房市可能帶來短期影響，購屋者需提前了解相關規定。

四、實用問答 (Q&A)：釐清豁免關鍵

Q1：為什麼《銀行法》72-2 條只管制「住宅建築」及「企業建築」放款，而不包含土地或其他放款？

A1：立法當時主要考量建築放款（包含購地、興建、購置房屋）是銀行不動產相關放款中金額最龐大、與房價景氣連動最密切的部分，也是歷史上引發金融風暴的主要源頭之一。因此，特別針對這兩類放款設定總量上限，以控制銀行的核心風險曝露。土地融資、修繕貸款、循環理財型房貸等其他類型的不動產相關放款，則受到其他法規或銀行內部風險控管機制的規範。

Q2：新青安貸款獲得豁免後，是否代表銀行對申請人的審核標準會放寬？

A2：豁免的是「銀行總量管制」，而非「個人審核標準」。新青安豁免 72-2 條，主要是解決了公股銀行「可承作額度不足」的問題，讓銀行有更多空間來受理申請。然而，銀行基於自身的風險控管職責，仍然會對每一位申請人的還款能力（收入證明、負債比 DTI）、信用狀況（聯徵紀錄）、擔保品價值（房屋鑑價）等進行實質審核。豁免不代表銀行會降低授信門檻，信用或還款能力不足者，仍可能被降低額度、要求增加保人或甚至婉拒申請。

Q3：既然新青安是政策性貸款，為何不一開始就排除在 72-2 條之外？

A3：這涉及到政策規劃的周延性與金融監理的原則性問題。

法規適用一致性：《銀行法》72-2 條並未明文排除政策性貸款，因此初期仍需一體適用。
風險考量：即使是政策貸款，仍會增加銀行的不動產放款總額與潛在風險，監理機關初期態度可能較為保守。
市場反應評估：政府可能也想觀察政策推出後的實際申請狀況與市場反應，再決定是否需要進一步調整。

最終決定豁免，顯然是在政策執行遭遇瓶頸、民意壓力升高後，權衡利弊所做出的「滾動式修正」。

Q4：除了新青安，還有哪些不動產放款可能不受 72-2 條限制？

A4：《銀行法》72-2 條的但書規定，以及主管機關（金管會）的函釋，確實有排除一些特定類型的不動產相關放款不計入 30% 上限。除了配合政府政策的貸款（如本次新青安）外，常見的排除項目可能包括（需視最新函釋為準）：

部分政府擔保或專案核准的貸款：例如早期的國宅貸款、部分災後重建貸款等。
非以不動產為主要擔保品的貸款：例如部分企業營運週轉金貸款，即使有不動產作為次要擔保品。
短期週轉性質的墊款。

但這些都屬於例外情況，一般性的購房貸款、建築融資仍受 72-2 條規範。

五、結論：政策平衡的藝術與挑戰

新青安貸款豁免適用《銀行法》第 72-2 條的決策，本質上是一個在「協助青年購屋（居住正義）」與「維持金融穩定（風險控管）」兩個政策目標之間進行權衡的結果，最終「政策任務導向」優先於了傳統的金融監理原則。此舉確實解決了新青安貸款申請塞車的燃眉之急，但也引發了對未來房市走向與金融風險的合理擔憂。

這項豁免措施是否能真正精準地幫助到需要的首購族，而不至於演變成助長房價泡沫、加劇金融體系風險的推手？這是一場考驗政府政策智慧與執行細膩度的壓力測試。未來如何在刺激特定需求與抑制整體市場過熱之間取得平衡，如何在政策性任務與金融監理原則之間劃定更清晰的界線，並搭配更全面的住宅供給與租賃市場改革，將是台灣房地產政策能否成功、實現永續發展的關鍵挑戰。

免責聲明

本文所有關於新青安貸款、銀行法規及市場分析之資訊，係根據撰文當下可得之公開資訊整理，僅供一般性參考與政策探討，不構成任何財務、貸款或購房建議。政府政策、銀行法規解釋及審核條件可能隨時調整，最新且最準確的資訊，請務必直接洽詢承辦銀行或相關主管機關（金管會、中央銀行）。

TWProbe 房產觀測站