中國信託商業銀行股份有限公司 - 清償借款

公開紀錄關聯法人：中國信託商業銀行股份有限公司（統編：03077208）

裁判主文宣告 (Official Holding & Order)

司法院原本檢索

法庭宣示主文

判命給付

「被告應連帶給付原告新臺幣壹佰壹拾玖萬零參佰捌拾貳元，及自民國一百一十四年七月二十日起至清償日止，按年息百分之三點二二計算之利息，暨自民國一百一十四年八月二十一日起至清償」

本裁判由臺灣士林地方法院民事於 2026-06-30 依法宣示，具法律拘束力。

承審法官 / 審判長

依法公開於判決正本

訴訟代理人 / 律師

當事人自為訴訟 / 依法去識別化

法院書記官

裁判書完整全文 (Full Judgment Transcript)

臺灣士林地方法院民事判決 115年度訴字第967號原告中國信託商業銀行股份有限公司↗ 法定代理人陳○文訴訟代理人施○ 被告本執設計有限公司兼法定代理人林○閎上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年6月22日言詞辯論終結，判決如下：　　主　　　文被告應連帶給付原告新臺幣壹佰壹拾玖萬零參佰捌拾貳元，及自民國一百一十四年七月二十日起至清償日止，按年息百分之三點二二計算之利息，暨自民國一百一十四年八月二十一日起至清償日止，逾期在六個月內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。訴訟費用新臺幣壹萬伍仟捌佰玖拾壹元由被告連帶負擔。　　事實及理由壹、程序方面：一、按當事人就一定法律關係而生之訴訟，得以文書合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條↗定有明文。依兩造所簽署銀行授信綜合額度契約暨總約定書第34條約定，就本件消費借貸法律關係所生之訴訟，業已合意以原告總行所在地之法院為管轄法院，依前揭法條規定，本院自有管轄權。二、被告等經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條↗各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面：一、原告起訴主張：被告本執設計有限公司於民國113年3月6日邀同被告林○閎為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同） 200萬元，約定自113年4月19日起至116年4月19日止分期清償，利息採機動利率計付，並約定如有任何一宗債務不依約清償本金或付息等情形，債務視為全部到期，並自逾期之日起6個月內應另按約定利率10%計算加付違約金，逾期超過後 6個月者，應另按約定利率之20%計算加付違約金，並簽立銀行授信綜合額度契約暨總約定書、中小企業貸款約定書。詎被告繳納利息至114年7月19日後竟未依約清償本息，其債務視同全部到期，被告尚積欠原告本金1,190,382元及自114年 7月20日起至清償日止按年息3.22%計算之利息及依前揭方式計算之違約金，爰依消費借貸及連帶保證法律關係，訴請被告等連帶清償借款、約定利息及違約金等語；並聲明如主文第1項所示。二、被告等未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。三、原告主張之事實，業據提出銀行授信綜合額度契約暨總約定書、中小企業貸款約定書、放款帳戶還款交易明細、催放帳戶最近繳息日查詢表等件為證。被告等經合法通知，未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出任何書狀答辯，本院審酌前揭書證，自堪信原告主張為真實。四、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與所借用物種類、品質、數量相同之物，民法第478條↗前段定有明文；又所謂連帶保證，係指保證人與主債務人就債務之履行，對於債權人各負全部給付之責任者而言，是連帶保證債務之債權人得同時或先後向保證人為全部給付之請求（最高法院45年台上字第1426號、77年度台上字第1772號裁判意旨參照）。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告等連帶給付上開本息及違約金，為有理由，應予准許。五、本院依職權確定第一審訴訟費用額為15,891元（即第一審裁判費15,891元），應由被告連帶負擔。六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條↗第1項前段、第78條、第85條第2項，判決如主文。中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　30　　日　　　　　　　　　民事第三庭　法　官　陳菊珍以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　30　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鍾堯任

司法院公開裁判書資訊聲明

本頁面所呈現之裁判書資料依據《法院組織法》第 83 條公開於司法院法學資料檢索系統。自然人姓名依法實施去識別化演算法保護。本站提供之關聯分析、審級時間軸與法條引註僅供公眾研究與商業徵信參考，實際法律效果悉以司法院正式裁判書原本為準。