國碳科技股份有限公司 - 給付工程款

公開紀錄關聯法人：國碳科技股份有限公司（統編：16446422）

裁判主文宣告 (Official Holding & Order)

司法院原本檢索

法庭宣示主文

判命給付

「被告應給付原告新臺幣267,750元，及自民國114年6月19日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。訴訟費用由被告負擔。」

本裁判由板橋簡易庭民事於 2026-06-05 依法宣示，具法律拘束力。

承審法官 / 審判長

依法公開於判決正本

訴訟代理人 / 律師

當事人自為訴訟 / 依法去識別化

法院書記官

裁判書完整全文 (Full Judgment Transcript)

臺灣新北地方法院板橋簡易庭簡易民事判決 115年度板建簡字第1號原告國碳科技股份有限公司↗ 法定代理人賀○光訴訟代理人陳○暉鄭○芳蔡○祐被告鋒寰國際營造股份有限公司（原名：寶鼎開發營造股份有限公司）法定代理人陳○盛上列當事人間請求給付工程款事件，本院於民國115年4月30日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文被告應給付原告新臺幣267,750元，及自民國114年6月19日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。訴訟費用由被告負擔。本判決第一項得假執行。　　事實及理由壹、程序部分：一、被告之法定代理人原為曾敬傑，嗣變更為喬東海，又於民國 115年1月12日變更為陳○盛等節，有經濟部商工登記公示資料查詢結果、新北市政府函、被告公司變更登記表在卷可稽，並經本院裁定命陳○盛承受訴訟，合先敘明。二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條↗所列各款事由，爰依職權由原告一造辯論而為判決。貳、實體部分：一、原告主張：被告於113年9月10日委請原告承作「漢陽營區聯合餐廳新建統包防火填塞工程」，嗣原告依約施作完竣，被告遲未給付工程款新臺幣（下同）267,750元，經原告屢次催討未果。嗣兩造因上開工程款和解而簽立「欠款還款計劃書」，約定被告應於113年10月9日前清償267,750元，如逾期超過7天，視為全部到期，並按週年利率百分之5計算之利息。詎被告仍未依約清償，爰依兩造間之和解契約法律關係，訴請被告給付267,750元等語。並聲明：被告應給付原告2 67,750元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。三、按債權人基於債之關係，得向債務人請求給付，民法第199 條↗第1項定有明文。經查，原告主張上開事實，業經其提出兩造簽立之工程簡易合約、報價單、電子發票證明聯、催告律師函及被告欠款還款計劃書等件為證。被告雖以前開債務尚有糾葛為由，對於支付命令聲明異議，惟其於相當時期受合法之通知，仍未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀具體說明前開債務究有何糾葛，本院自無從審酌，本院審酌原告已提出上開與其所述相符之證據，已足認原告之主張為真正。準此，原告本於該欠款還款計劃書而來之和解契約向被告請求給付，自屬有據。四、綜上所述，原告依兩造和解契約，訴請被告給付267,750元，及自支付命令送達翌日即114年6月19日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。五、本判決係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條↗。中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　5 　　日　　　　　　　　　臺灣新北地方法院板橋簡易庭　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳彥吉以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　5　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉怡君

司法院公開裁判書資訊聲明

本頁面所呈現之裁判書資料依據《法院組織法》第 83 條公開於司法院法學資料檢索系統。自然人姓名依法實施去識別化演算法保護。本站提供之關聯分析、審級時間軸與法條引註僅供公眾研究與商業徵信參考，實際法律效果悉以司法院正式裁判書原本為準。