南山產物保險股份有限公司 - 損害賠償

公開紀錄關聯法人：南山產物保險股份有限公司（統編：11099303）

裁判主文宣告 (Official Holding & Order)

司法院原本檢索

法庭宣示主文

法庭宣告

「本件移送臺灣臺中地方法院。」

本裁判由彰化簡易庭民事於 2026-06-30 依法宣示，具法律拘束力。

承審法官 / 審判長

依法公開於判決正本

訴訟代理人 / 律師

當事人自為訴訟 / 依法去識別化

法院書記官

裁判書完整全文 (Full Judgment Transcript)

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事裁定 115年度彰小字第456號原告南山產物保險股份有限公司↗ 法定代理人蔡○凌訴訟代理人潘○隆被告許○煌沈○諺上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：　　主　文本件移送臺灣臺中地方法院。　　理　由一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄，民事訴訟法第1條↗第1項前段定有明文。另訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，同法第28 條第1項亦有規定。二、原告主張：被告沈○諺明知被告許○煌（按：起訴狀誤載為「許炳煌」，應予更正）無汽車駕駛執照，卻仍讓被告許柄煌於民國113年6月13日上午9時5分許，駕駛車牌號碼000-00 00號自用小客車行經臺中市○里區○○路000號前，並不慎撞及訴外人林益章；嗣原告即理賠強制汽車責任保險保險金新臺幣（下同）1萬290元予林益章，故原告依強制汽車責任保險法第29條第1項第5款之規定，請求被告許○煌、沈○諺連帶賠償1萬290元等語。而依道路交通事故初步分析研判表所示，上開車禍地點是位於臺中市○里區○○路000號前，而非彰化縣，則本院自無從依民事訴訟法第15條↗第1項之規定取得管轄權；又依個人戶籍資料所載，被告許○煌、沈○諺之住所現均在臺中市，則揆諸上開規定，本件應由臺中市所轄法院即臺灣臺中地方法院管轄，原告向無管轄權之本院起訴，顯有違誤，故本院依職權將本件移送於臺灣臺中地方法院。三、依民事訴訟法第28條↗第1項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　30　　日　　　　　　　　　彰化簡易庭　法　官許嘉仁以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　30　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃明慧

司法院公開裁判書資訊聲明

本頁面所呈現之裁判書資料依據《法院組織法》第 83 條公開於司法院法學資料檢索系統。自然人姓名依法實施去識別化演算法保護。本站提供之關聯分析、審級時間軸與法條引註僅供公眾研究與商業徵信參考，實際法律效果悉以司法院正式裁判書原本為準。