新安東京海上產物保險股份有限公司 - 侵權行為損害賠償

公開紀錄關聯法人：新安東京海上產物保險股份有限公司（統編：16834703）

裁判主文宣告 (Official Holding & Order)

司法院原本檢索

法庭宣示主文

判命給付

「被告應給付原告新臺幣參萬壹仟參佰貳拾捌元，及自民國一百一十四年十二月十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。」

本裁判由三重簡易庭民事於 2026-06-30 依法宣示，具法律拘束力。

承審法官 / 審判長

依法公開於判決正本

訴訟代理人 / 律師

當事人自為訴訟 / 依法去識別化

法院書記官

裁判書完整全文 (Full Judgment Transcript)

臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決　　　　　　　　　　　　　　　　 115年度重小字第722號原告新安東京海上產物保險股份有限公司↗桃園分公司法定代理人鄧○傑訴訟代理人許○華謝○燁被告卓○霖上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國115年6月 16日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文被告應給付原告新臺幣參萬壹仟參佰貳拾捌元，及自民國一百一十四年十二月十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元，由被告負擔新臺幣壹仟貳佰壹拾伍元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息；餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。　　理由要領一、原告之法定代理人原為胡金成，於訴訟進行中變更為鄧○傑，經其聲明承受訴訟，核無不合，應予准許。二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。三、被告應負侵權行為損害賠償責任：　　原告主張被告於民國114年5月26日16時40分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，行經新北市○○區○○路0段000號前，因未注意車前狀況之疏失，碰撞原告承保車體損失險、訴外人格上汽車租賃股份有限公司所有並由簡弘易駕駛之車牌號碼000-0000號租賃小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受損，嗣經原告理賠系爭車輛修復費用之事實，業據原告提出系爭車輛行車執照影本、車損照片、新北市政府警察局道路交通事故當事人登記聯單、桃苗汽車股份有限公司LS南崁廠開立之估價單暨電子發票證明聯、汽車保險理賠申請書等件為證；復經本院調取新北市政府警察局林口分局文化派出所道路交通事故調查卷宗，核與原告之主張相符；又被告對原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，迄未於言詞辯論期日到場或提出書狀爭執，依法視同自認，堪信原告之主張為真實。是依民法第184條↗第1項前段、第191條之2前段之規定，被告應負侵權行為損害賠償責任。而原告依保險契約理賠前開修復費用後，依保險法第53條第1項之規定，得代位請求損害賠償。四、原告得請求損害賠償之金額：　㈠不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第196條↗定有明文。又依民法第196條↗請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限，例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院77年度第9次民事庭會議決議㈠參照）。　㈡查系爭車輛因本件事故受損，修復費用共新臺幣（下同）38, 741元（含工資及烤漆27,350元、零件11,391元）等情，業據原告提出桃苗汽車股份有限公司LS南崁廠開立之估價單暨電子發票證明聯為證，是原告自得請求車輛修復費用，然其中零件部分既係以新品更換舊品，自應扣除折舊後計算其損害，而依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊1000分之369，其最後1年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額10分之9，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定，固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計。準此，系爭車輛為112年2月（推定為 15日）出廠之自用小客車，有系爭車輛行車執照在卷可憑，迄114年5月26日本件事故發生止，系爭車輛已使用2年4月，經扣除折舊後，原告就零件部分得請求之金額應以3,978元（計算式如附表）為限，加計毋庸扣除折舊之工資及烤漆27 ,350元，原告本件得請求之車輛修復費用共計31,328元（計算式：3,978元+27,350元＝31,328元）。五、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償及保險代位之法律關係　　，請求被告給付31,328元，及自起訴狀繕本送達被告翌日即 114年12月16日（本院卷第71頁）起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，則無理由，不應准許。　　　中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　30　　日　　　　　　　　　　　臺灣新北地方法院三重簡易庭　　　　　　　　　　　　　　法　官　郭鍵融附表折舊時間　　　　　金額第1年折舊值　　　　11,391×0.369=4,203 第1年折舊後價值　　11,391-4,203=7,188 第2年折舊值　　　　7,188×0.369=2,652 第2年折舊後價值　　7,188-2,652=4,536 第3年折舊值　　　　4,536×0.369×(4/12)=558 第3年折舊後價值　　4,536-558=3,978　　　　　　　　　　以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明1、原判決所違背之法令及具體內容。2、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　30　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官林語涵

司法院公開裁判書資訊聲明

本頁面所呈現之裁判書資料依據《法院組織法》第 83 條公開於司法院法學資料檢索系統。自然人姓名依法實施去識別化演算法保護。本站提供之關聯分析、審級時間軸與法條引註僅供公眾研究與商業徵信參考，實際法律效果悉以司法院正式裁判書原本為準。