京城商業銀行股份有限公司 - 給付借款

公開紀錄關聯法人：京城商業銀行股份有限公司（統編：68921101）

裁判主文宣告 (Official Holding & Order)

司法院原本檢索

法庭宣示主文

判命給付

「被告應連帶給付原告新臺幣捌拾參萬參仟參佰參拾陸元，及自民國一一四年十二月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之六點五零計算之利息，暨自民國一一五年一月二十六日起至清償日」

本裁判由臺灣臺南地方法院民事於 2026-06-30 依法宣示，具法律拘束力。

承審法官 / 審判長

依法公開於判決正本

訴訟代理人 / 律師

當事人自為訴訟 / 依法去識別化

法院書記官

裁判書完整全文 (Full Judgment Transcript)

臺灣臺南地方法院民事判決 115年度訴字第998號原告京城商業銀行股份有限公司↗ 代表人歐陽子能訴訟代理人洪○凱黃○榮被告珺欣農業股份有限公司兼代表人陳筑均被告顏○凱上列當事人間請求給付借款事件，經本院於民國115年6月9日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文被告應連帶給付原告新臺幣捌拾參萬參仟參佰參拾陸元，及自民國一一四年十二月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之六點五零計算之利息，暨自民國一一五年一月二十六日起至清償日止，在六個月内者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。訴訟費用新臺幣壹萬壹仟參佰捌拾元由被告連帶負擔，並應於本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。　　事實及理由一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告起訴主張：被告珺欣農業股份有限公司邀被告陳筑均、顏○凱為連帶保證人，於民國114年4月18日（立約日）分別與原告簽訂「綜合授信契約暨總約定書」、「保證契約」，利息則按原告公告之「一年期定期儲蓄存款機動牌告利率」加年息百分之2.805機動計算（目前合計為年息百分之4.5，計算式：1.695%+2.805%=4.5%)；另約定授信戶未依約繳納本息達七個營業日以上時，則溯自未繳納本息之計息起始日起，改按原約定利率（如原約定利率採多段式利率者，指最後段利率）再加年利率百分之2計算利息（目前合計為年息百分之6.5，計算式：1.695%+2.805%+2%=6.5%)；並約定授信戶遲延償還本金或給付利息時，逾期在六個月以内部分，以未償還本金餘額乘上約定利率之百分之十計付違約金；逾期超過六個月部分，按未償還本金餘額乘上約定利率之百分之二十計付違約金。前開利息及違約金分別明定於上開總約定書第壹章第五條第一項、第七條。被告珺欣農業股份有限公司於114年4月25日（撥貸日）向原告借款新臺幣(下同)2, 500,000元，借款期限自撥貸日起算一年（即114年4月25日起至115年4月25日止）。被告自115年1月25日起即違約未履行，僅繳款至114年12月24日，依約定已喪失期限利益，核其尚欠如訴之聲明之金額未清償。被告陳筑均、顏○凱為本借款案之連帶保證人，自應負連帶清償之責任。請求判決如訴之聲明(即主文第1項)。三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。四、得心證之理由：（一）按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第474條↗第1項、第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。次按，稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約；保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔，民法第739條↗、第740條亦有明文。又保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第27 2條第1項規定連帶債務之文義參照觀之甚明。（二）查原告上開主張，業據提出綜合授信契約暨總約定書、保證契約、放款繳款明細、京城銀行牌告利率表為證。被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀或證據資料以供本院審酌，依民事訴訟法第280條↗ 第3項前段準用同條第1項之規定，視同自認該事實。綜合上開證據調查結果，應認原告之主張為真實可信。從而，原告本於上開法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息、違約金，即屬有據，應予准許。五、按共同訴訟人因連帶之債敗訴者，應連帶負擔訴訟費用；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第85條↗第2項、第87條第1項定有明文。本件訴訟費用確定為 11,380元（即第一審裁判費），應由敗訴之被告連帶負擔，並依同法第91條第3項加給利息。。六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條↗第1項前段、第85條第2項、第87條第1項、第91條第3項，判決如主文。　　　　中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　30　　日　　　　　　　　　　民事第四庭　　法　官　盧亨龍以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內向本院（臺南市○○路0段000 號）提出上訴狀（須按他造當事人人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　30　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　彭蜀方

司法院公開裁判書資訊聲明

本頁面所呈現之裁判書資料依據《法院組織法》第 83 條公開於司法院法學資料檢索系統。自然人姓名依法實施去識別化演算法保護。本站提供之關聯分析、審級時間軸與法條引註僅供公眾研究與商業徵信參考，實際法律效果悉以司法院正式裁判書原本為準。