勝邦投資股份有限公司 - 損害賠償

公開紀錄關聯法人：勝邦投資股份有限公司（統編：80321449）

裁判主文宣告 (Official Holding & Order)

司法院原本檢索

法庭宣示主文

判命給付

「被告應給付原告新臺幣85萬元，及自民國114年10月19日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。本判決於原告以新臺幣8萬5,000元為被告預供擔保後，得假執行」

本裁判由臺灣臺中地方法院民事於 2026-06-16 依法宣示，具法律拘束力。

承審法官 / 審判長

依法公開於判決正本

訴訟代理人 / 律師

當事人自為訴訟 / 依法去識別化

法院書記官

裁判書完整全文 (Full Judgment Transcript)

臺灣臺中地方法院民事判決 115年度金字第260號原告邱○筠被告王○瑋上列被告因詐欺等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，經本院刑事庭裁定移送前來（本院114年度審附民字第38號），本院於民國115年6月2日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文被告應給付原告新臺幣85萬元，及自民國114年10月19日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。本判決於原告以新臺幣8萬5,000元為被告預供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣85萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。　　事實及理由壹、程序事項：　　按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條↗第1項第3款定有明文。本件原告原起訴聲明為：被告應給付原告新臺幣（下同）200萬元本息，嗣於民國115年6月2日言詞辯論時當庭變更請求85萬元本息（見本院卷第51頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，與上開規定相符，應予准許。貳、實體事項：　　一、原告主張：被告自114年2月初某日起，加入通訊軟體LINE暱稱「慶良」、「柏鈞」、「ALLEN」之人所組成之詐欺集團犯罪組織（下稱本案詐欺集團），擔任取款之車手。而本案詐欺集團之不詳成員以假投資之詐騙手法，早先即於113年1 2月初前某日透過社群軟體Threads發布投資訊息，並吸引原告加入LINE群組後，由LINE暱稱「邱詩雯」向原告佯稱：可以虛擬貨幣儲值，並下載APP操作投資獲利等語，以致原告陷於錯誤，與本案詐欺集團成員約定於114年3月10日下午5 時許，在臺中市烏日區溪南路住處前面交85萬元投資款項。被告則於上開時、地，假冒係勝邦投資股份有限公司↗指派之外派專員，向邱○筠出示偽造之工作識別證，並將偽造之存款憑證交付原告簽收，用以取信原告，而取走85萬元款項。被告再依「柏鈞」之指示，至上址附近，將其所收取之款項交付予本案詐欺集團成員，將贓款「回水」至詐欺集團上游，製造金流斷點，而掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向，原告因而受有財產上之損害。爰依共同侵權行為之法律關係，請求被告負損害賠償責任等語。聲明：被告應給付原告85萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息5％計算之利息；願供擔保，請准宣告假執行。二、被告則以：現在沒辦法償還等語置辯。並聲明：請求駁回原告之訴及假執行之聲請。三、得心證之理由：　㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，民法第 184條↗第1項前段、後段及第185條第1項分別定有明文。查原告主張之上揭事實，業據其引用本院114年度審金訴字第238 號詐欺等案件卷證資料（下稱刑事案件），並經本院職權調取刑事案件卷宗查核屬實，且被告於刑事案件審理時坦承不諱，核與原告上開所述相符，堪信原告之主張為真實。依此，被告加入詐欺集團擔任取款車手，甘願為詐欺集團收受不法犯罪所得，製造金流斷點，係與詐欺集團成員彼此分工，共同不法侵害原告之權利，則原告主張遭本案詐欺集團成員詐騙，由被告分工拿取原告所交付之現金85萬元，致原告受有85萬元之損害，依侵權行為之法律關係，請求被告給付85 萬元，即屬有據。　㈡再按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第 229條↗第2項、第233條第1項及第203條分別定有明文。本件原告對被告之侵權行為損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，自應經原告之催告而未為給付，被告始負遲延責任。準此，原告請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即114年10月1 9日起（114年10月8日寄存送達，10日發生效力，送達證書見附民卷第5頁）至清償日止，按年息5％計算之利息，洵屬可採，應予准許。四、綜上所述，原告依共同侵權行為之法律關係，請求被告給付 85萬元，及自114年10月19日起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。五、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，與民事訴訟法第390 條↗第2項規定並無不合，茲依詐欺犯罪危害防制條例第54條第3項準用第2項規定，酌定相當擔保金額予以准許，並依民事訴訟法第392條第2項規定，職權酌定相當之擔保金額，准被告供擔保後免為假執行。六、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送前來，依同條第2項規定免納裁判費，且於本院審理期間，亦未產生其他訴訟費用，故無庸為訴訟費用負擔之諭知，附此敘明。中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　16　　日　　　　　　　　　民事第四庭　法　官王怡菁正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　16　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　游語涵

司法院公開裁判書資訊聲明

本頁面所呈現之裁判書資料依據《法院組織法》第 83 條公開於司法院法學資料檢索系統。自然人姓名依法實施去識別化演算法保護。本站提供之關聯分析、審級時間軸與法條引註僅供公眾研究與商業徵信參考，實際法律效果悉以司法院正式裁判書原本為準。