台中商業銀行股份有限公司 - 債務人異議之訴

裁判主文宣告 (Official Holding & Order)

法庭宣示主文

法庭宣告

「臺灣臺中地方法院民事裁定 115年度訴字第1931號原告蔡○容被告台中商業銀行股份有限公司↗ 法定代理人李○倉一、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；又以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條↗之 1第1項、第2項、第77條之2第1項分別定有明文。而當事人請求雖屬不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍...」

本裁判由臺灣臺中地方法院民事於 2026-06-25 依法宣示，具法律拘束力。

承審法官 / 審判長

依法公開於判決正本

訴訟代理人 / 律師

當事人自為訴訟 / 依法去識別化

法院書記官

裁判書完整全文 (Full Judgment Transcript)

臺灣臺中地方法院民事裁定 115年度訴字第1931號原告蔡○容被告台中商業銀行股份有限公司↗ 法定代理人李○倉一、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；又以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條↗之 1第1項、第2項、第77條之2第1項分別定有明文。而當事人請求雖屬不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，其訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之（最高法院92年度台抗字第700號民事裁定意旨參照）。又債務人異議之訴之訴訟標的為該債務人之異議權，法院核定此訴訟標的之價額，應以該債務人本於此項異議權，請求排除強制執行所有之利益，即執行債權人對該債務人之債權為準，而此債權包括其本金、利息、違約金等在內（最高法院105年度台抗字第611號裁定意旨參照）。二、查本件原告訴之聲明請求：㈠確認本院115年度司執字第7174 0號返還借款強制執行事件（下稱系爭執行事件）所載，被告對原告之新臺幣（下同）114萬1124元，及自民國91年8月 16日起至清償日止，按年息7.6%計算之利息，並自91年8月1 6日起至清償日止，按上開利率20%計算之違約金請求權均不存在。㈡系爭執行事件對原告所為之強制執行程序應予撤銷。又原告上開聲明之訴訟標的雖不相同，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，揆諸首揭規定及說明，訴訟標的價額應以其中價額最高者定之。故本件訴訟標的價額應以原告排除強制執行所得之利益數額為準，經本院依職權調取系爭執行事件核閱後，被告請求金額為：債權本金114萬1124元及自91 年8月16日起至清償日止，按年息7.6%計算之利息，並自91 年8月16日起至清償日止，按上開利率20%計算之違約金，及程序費用157元，其中利息及違約金計至原告起訴前一日即1 15年6月8日止，本件訴訟標的價額應核定為361萬9585元（計算式詳如附表），應徵第一審裁判費4萬3854元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 115 年 6 月 25 日民事第六庭法官謝慧敏正本係照原本作成如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中華民國 115 年 6 月 25 日書記官張隆成附表：請求項目編號類別計算本金起算日終止日計算基數年息給付總額項目1(請求金額114萬1,124元) 1 利息 114萬1,124元 91年8月16日 115年6月8日 (23+297/365) 7.6% 206萬5,253.11元 2 違約金 114萬1,124元 91年8月16日 115年6月8日 (23+297/365) 1.52% 41萬3,050.62元 3 程序費用 157元－ 157元小計 247萬8,460.73元合計 361萬9,585元

司法院公開裁判書資訊聲明

本頁面所呈現之裁判書資料依據《法院組織法》第 83 條公開於司法院法學資料檢索系統。自然人姓名依法實施去識別化演算法保護。本站提供之關聯分析、審級時間軸與法條引註僅供公眾研究與商業徵信參考，實際法律效果悉以司法院正式裁判書原本為準。