南山產物保險股份有限公司 - 損害賠償(交通)

公開紀錄關聯法人：南山產物保險股份有限公司（統編：11099303）

裁判主文宣告 (Official Holding & Order)

司法院原本檢索

法庭宣示主文

裁定駁回

「被告應給付原告新臺幣1萬2689元，及自民國115年2月24日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。原告其餘之訴駁回。」

本裁判由臺灣新竹地方法院民事於 2026-06-30 依法宣示，具法律拘束力。

承審法官 / 審判長

依法公開於判決正本

訴訟代理人 / 律師

當事人自為訴訟 / 依法去識別化

法院書記官

裁判書完整全文 (Full Judgment Transcript)

臺灣新竹地方法院民事小額判決 115年度竹小字第282號原告南山產物保險股份有限公司↗ 法定代理人蔡○凌訴訟代理人彭○凱被告張○雅上列當事人間損害賠償(交通)事件，本院於民國115年6月9日辯論終結，判決如下：　　主　　　文被告應給付原告新臺幣1萬2689元，及自民國115年2月24日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。原告其餘之訴駁回。訴訟費用新臺幣1500元由被告負擔新臺幣1413元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息；其餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣1萬2689元為原告預供擔保後，得免為假執行。　　理由要領一、本件依據警方提供之事故調查資料，可認本件事故係因被告未保持行車安全距離之過失所致，應由被告負全部過失責任。二、按修復費用以必要者為限，以新品換舊品而更換之零件，應　　予以折舊。查原告確已依保險契約理賠車牌號碼000-0000自用小客車(下爭系爭車輛)受損之修復費用新臺幣(下同)2萬2 619元(含工資4780元、烤漆7447元、零件1萬392元)，有原告提出之鈑噴車作業紀錄表、結帳明細表及發票在卷可稽。被告辯稱當時碰撞極為輕微且無變形，卻更換全新零件；且由警方現場照片，可知碰撞位置並未波及兩側尾燈，因此原告請求維修明細中後外側組合燈總成(兩側)更換/拆裝項目與本件事故無關。又維修日期與本件事故時間差距多日，原告提供之維修資料無法證明與本件事故相關等語。經查，對照警方提供之現場照片所示兩造車輛之車型及碰撞位置，確實未見系爭車輛後尾燈有受損，至其餘維修部分，與車禍遭碰撞車尾之情況相符，故認原告所提維修項目，除「後外側組合燈總成(兩側)更換/拆裝」難認與本件事故有關外，其餘項目確係修復系爭車輛所必要；又查本件事故發生日期為 113年1月6日，上開結帳明細表記載系爭車輛進廠維修日期為同年月9日，送修時間與事故發生日尚屬密接，可認二者間確有關連；惟系爭車輛係108年5月出廠，有原告提出之行車執照影本在卷可按，算至本件交通事故發生時(即113年1 月6日)已使用4年8個月，依前揭說明，以新品換舊品而更換之零件，自應予以折舊。而依行政院公布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，自用小客車耐用年數5年，採定率遞減法計算折舊，每年折舊369/1000，依此計算系爭車輛更新零件折舊後之必要修復費用即為1242元。據此，扣除上開後外側組合燈總成(兩側)更換/拆裝工資費用780元後，原告得請求系爭車輛之必要修復費用即為1萬2689元(計算式如下：工資4780元＋烤漆7447元＋折舊後之零件1242－後外側組合燈總成(兩側)更換/拆裝工資費用780元)，逾此部分之請求，則屬無據。　三、綜上，原告依保險代位請求權及侵權行為之法律關係，請求被告給付1萬2689元，及自起訴狀繕本送達翌日即115年2月2 4日起(見本院卷第61頁)至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許，並應依職權宣告假執行。至原告逾上開範圍所為之請求，則無理由，應予駁回。中　　華　　民　　國　 115　　年　　6　　月　　30　　日　　　　　　　　　新竹簡易庭　法　官　黃世誠以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，非以其違背法令為理由不得為之，且須於判決送達後二十日內以上訴狀記載上訴理由向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　 115　　年　　6　　月　　30　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊霽附錄：一、民事訴訟法第436條↗之18第1項：　　（小額訴訟程序）判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事　　項，於必要時得加記理由要領。二、民事訴訟法第436條↗之24第2項：　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為　　理由，不得為之。　　　　　三、民事訴訟法第436條↗之25：　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：　　(一)原判決所違背之法令及其具體內容。　　(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。

司法院公開裁判書資訊聲明

本頁面所呈現之裁判書資料依據《法院組織法》第 83 條公開於司法院法學資料檢索系統。自然人姓名依法實施去識別化演算法保護。本站提供之關聯分析、審級時間軸與法條引註僅供公眾研究與商業徵信參考，實際法律效果悉以司法院正式裁判書原本為準。