台灣糖業股份有限公司 - 確定訴訟費用額

公開紀錄關聯法人：台灣糖業股份有限公司（統編：03794905）

裁判主文宣告 (Official Holding & Order)

司法院原本檢索

法庭宣示主文

判命給付

「相對人應給付聲請人之訴訟費用額確定為新臺幣292,219元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。」

本裁判由臺灣彰化地方法院民事於 2026-06-12 依法宣示，具法律拘束力。

承審法官 / 審判長

依法公開於判決正本

訴訟代理人 / 律師

當事人自為訴訟 / 依法去識別化

法院書記官

裁判書完整全文 (Full Judgment Transcript)

臺灣彰化地方法院民事裁定 115年度司聲字第98號聲請人台灣糖業股份有限公司↗ 法定代理人吳○昌代理人陳○瑜律師相對人大統長基食品廠股份有限公司法定代理人高○恆上列當事人間給付懲罰性違約金事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：　　主　文相對人應給付聲請人之訴訟費用額確定為新臺幣292,219元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。　　理　由一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於訴訟終結後，應依聲請以裁定確定之。上開確定之訴訟費用額，應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息。民事訴訟法第91條↗第1項、第3項分別定有明文。二、聲請意旨略以：兩造間請求懲罰性違約金等事件，業經鈞院、臺灣高等法院臺中分院、最高法院判決確定，爰提出相關證書，聲請確定訴訟費用額等語。三、查聲請人與相對人間請求懲罰性違約金等事件，經本院104 年度重訴字第31號民事判決，諭知訴訟費用由原告即聲請人負擔。嗣原告上訴，臺灣高等法院臺中分院105年度重上字第18號判決，諭知原判決廢棄。第一、二審訴訟費用由被上訴人即相對人負擔八分之一、餘由上訴人即聲請人負擔。嗣兩造均不服上訴，最高法院107年度台上字第2097號判決，諭知原判決除假執行部分外廢棄，發回臺灣高等法院臺中分院。臺灣高等法院臺中分院108年度重上更一字第26號判決諭知，第一、二審及發回前第三審訴訟費用，由被上訴人即相對人負擔百分之三十八，餘由上訴人即聲請人負擔。嗣兩造均上訴，最高法院110年度台上字第2934號判決，諭知原判決除假執行部分外廢棄，發回臺灣高等法院臺中分院。臺灣高等法院臺中分院112年度重上更二字第38號判決諭知，第一、二審及發回前第三審訴訟費用由被上訴人即相對人負擔百分之15，餘由上訴人即聲請人負擔。兩造均上訴，最高法院114年度台上字第1500號裁定諭知兩造上訴均駁回。第三審訴訟費用由兩造各自負擔，並已確定在案，經本院調卷審查無誤。次查，聲請人預納之訴訟費用額，詳如費用計算書所示，有收據在卷可稽。是以，相對人應給付聲請人之訴訟費用額確定為292,219元，並自本裁定確定之翌日起至清償日止，按週年利率5％加計之利息。爰裁定如主文。四、不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納異議費用新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　12　　日　　　　　　　　民事第二庭司法事務官張淳惠費用計算書：項目金額:新臺幣（元）預納人備註(收據日期) 1.一審裁判費 746,096元台灣糖業股份有限公司↗ 103.10.2 2.證人旅費 702元同上 104.9.7 3.二審裁判費 1,119,144元同上 104.12.25 4.鑑定費用 5,000元同上 105.6.30 5.1三審裁判費 961,800元同上 105.12.30 5.2三審裁判費 175,344元大統長基食品廠股份有限公司 105.12.21 6.第三審律師酬金 70,000元台灣糖業股份有限公司↗ 最高法院115年2月3日115年度台聲63號裁定 7.鑑定費用 39,000元同上 109.8.30 合計：3,117,086元。計算式：3,117,086元×15/100=467,563元（小數點以下四捨五入）。　　　 467,563元-扣除相對人已預納175,344元＝292,219元。

司法院公開裁判書資訊聲明

本頁面所呈現之裁判書資料依據《法院組織法》第 83 條公開於司法院法學資料檢索系統。自然人姓名依法實施去識別化演算法保護。本站提供之關聯分析、審級時間軸與法條引註僅供公眾研究與商業徵信參考，實際法律效果悉以司法院正式裁判書原本為準。