臺灣士林地方法院民事判決
裁判字號： 臺灣士林地方法院 113 年度訴字第 1383 號
裁判日期： 民國 114 年 03 月 31 日
裁判案由： 返還投資款等
113年度訴字第1383號
原 告 李O祐
訴訟代理人 陳O婷律師
複代理人 洪O安律師、王O文律師
被 告 朱O民
訴訟代理人 林O生律師
複代理人 朱O賢律師
上列當事人間返還投資款等事件，本院於民國114年3月5日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由摘要 (判決核心要旨)
壹、程序方面（訴之變更）：
原告原起訴聲明：(1)被告應給付原告新臺幣（下稱同）500萬元本息。(2)被告應偕同原告結算兩項投資案之投資報酬與虧損狀況。嗣原告撤回第(1)項聲明，並變更聲明為：(1)被告應偕同原告結算兩項投資案之投資報酬與虧損狀況。(2)原告於被告為前項計算報告前，保留給付之聲明。法院核其所為，係屬補充法律上陳述與減縮應受判決事項之聲明，依民事訴訟法第255條第1項第2、3款規定，應予准許。
貳、實體方面：投資結算爭議
一、原告起訴主張：
原告主張其原投資 500 萬元於系爭汐止建案，後因該建案不再開發，遂與被告合意將 500 萬元投資款轉移至系爭板橋建案，約定原告可分配利潤。惟系爭板橋建案早已完銷多時，被告卻拒絕提示帳冊憑證，亦不偕同原告結算兩建案之總利潤與總虧損，致原告無從結算應得報酬。爰依系爭板橋契約及民法合夥相關規定，訴請被告協同結算。
二、被告抗辯理由：
被告抗辯稱，因系爭汐止建案虧損巨大，經結算後系爭板橋建案之利潤已被虧損抵銷。兩造已於 113 年 1 月 25 日達成協議並簽署系爭協議書，由被告開立 500 萬元支票交付原告，以為「全部結算清償」完畢，故原告已無權利再請求協同清算或給付報酬。
參、法院判斷核心 (意思表示合致)：
法院經查，兩造爭執點在於系爭建案是否已經結算完畢。本院勘驗兩造於 113 年 1 月 25 日長達數小時之錄音譯文及系爭協議書，做出以下認定：
- 結清協議成立：依錄音譯文顯示，被告雖表示結算後原告投資款因虧損僅剩 484 萬餘元，但仍提出「如果當日要結案，就是完全了結之意，不要之後有其他意見」，並提出以 500 萬元作為全部結算。原告配偶吳O蓮雖曾表示需時日詳細看帳，但原告本人最終在錄音檔中回覆「好，即期票好了」，並親自在「茲李O祐投資朱O民君之汐止案及板橋案共計500萬元，今日已全部結清。」的協議書上簽名。
- 意思表示合致：法院認定，原告於書面上簽名表示「全部結清」並簽收 500 萬元支票，此「表現在外之意思表示」已明確顯示其同意當日以 500 萬元結清系爭建案，兩造關於結算的協議已然成立。
- 真意保留不影響協議：縱使原告內心或其配偶仍有「之後再看帳」的想法（此乃真意保留），但依錄音譯文，被告從未表示同意「先行返還500萬、日後再慢慢結算」，且被告對帳之意思亦不影響「當日結清」的協議。依民法規定，此種不為被告所知悉的內心保留，不影響雙方已達成結算協議的效力。
- 訴訟請求駁回：基於上述理由，法院認定兩造既已就系爭建案合意以 500 萬元結算完畢，原告已無其他權利，其再依民法合夥等相關規定請求被告協同結算，即為無理由，應予駁回。
中 華 民 國 114 年 3 月 31 日
民事第二庭 法 官 絲O雲
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 114 年 4 月 7 日
書 記 官 邱O英
本案相關實務問答 (Q&A)
Q1：本案原告（投資人）敗訴的關鍵是什麼？
A1：關鍵在於法院認定雙方已「意思表示合致」。儘管原告方在談判過程中曾表示想看帳，但最終原告本人親自在「今日已全部結清」的協議書上簽名，並收下了 500 萬元的即期支票。法院認定，這個「表現在外」的簽名行為，效力大於原告「內心」可能保留的（真意保留）想法。因此，法院判定結算協議成立，原告不得再請求結算。
Q2：什麼是「真意保留」？為什麼它不能推翻協議？
A2：「真意保留」又稱「單獨虛偽意思表示」（民法第86條），是指一個人說出 A話，但他心裡想的是 B，而且對方並不知道他心裡想的是 B。在本案中，法院可能認為，即使原告心中想的是「我先拿錢，之後再慢慢看帳」，但這個想法並未讓被告（朱O民）知道。因此，原告簽下「全部結清」的行為，在法律上仍然有效，不能因為他內心另有盤算而推翻已成立的協議。
Q3：這份判決對於房地產合夥或投資糾紛有什麼重要啟示？
A3：「白紙黑字」的協議書效力極強！
- 不要輕易簽署「結清」文件：在您尚未完全對完帳目、確認所有盈虧細節之前，切勿簽署任何帶有「全部結清」、「拋棄其餘請求」或類似字眼的協議書或和解書。
- 錄音無法取代書面：雖然本案有錄音，但錄音內容反而證實了被告有提出「要結案就全部結清」的條件。如果您在談判中不同意，應明確拒絕，並在書面文件上載明「僅先受領部分款項，保留其餘結算權利」。
- 法律只看證據：法院最終是依據協議書（白紙黑字）與錄音譯文（客觀證據）來判斷雙方的「表意」，而非揣測當事人的「內心真意」。
免責聲明
本文內容為判決書原文之摘要或結構化呈現，僅供法律參考與教育目的。為保護當事人隱私，判決書原文中之個人名稱均已依本站規範進行匿名化處理。
判決結果僅針對個案事實，不構成任何法律建議。在進行任何房產交易、債權協商或法律行為前，強烈建議諮詢專業律師、地政士或不動產顧問，以獲取最準確、最符合您個案情況的法律意見。
延伸閱讀: 新樸建設裁判書彙整查詢 資料來源: 司法院裁判書查詢系統