臺灣士林地方法院民事裁定
裁判字號： 臺灣士林地方法院 113 年度補字第 830 號民事裁定
裁判日期： 民國 113 年 10 月 30 日
裁判案由： 返還不當得利等
113年度補字第830號
原 告 李O祐
訴訟代理人 陳O婷律師
被 告 朱O民
訴訟代理人 粘O權律師、粘O旻律師
裁判費核定與法源依據
上列當事人間返還不當得利等事件，原告起訴未據繳納裁判費。
訴訟標的價額計算原則
按訴訟標的之價額由法院核定。核定價額應以起訴時之交易價額為準；主張數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之（民事訴訟法第77條之1第1、2項、第77條之2）。預備之訴（如先位、備位之訴），核屬以一訴主張數項標的而應為選擇之情形，故採最高價額定之（最高法院103年度台抗字第223號裁定意旨參照）。
原告聲明內容
本件原告起訴主張兩項聲明：
- 先位聲明（具體金額）： 被告應返還新臺幣（下同）2,400萬元投資款，及自起訴狀繕本送達翌日起算之法定遲延利息予原告。
- 備位聲明（結算請求）： 被告應偕同原告結算兩造間「菲律賓農業開發事項」投資案契約之投資報酬與虧損狀況，原告依民事訴訟法第245條之規定，於結算前保留被告應給付範圍之聲明。
法院核定價額分析
- 先位聲明價額： 請求返還2,400萬元投資款，訴訟標的價額核定為 2,400 萬元。
- 備位聲明價額（結算請求）： 該訴訟係因財產權起訴，但其利益不能核定，不能逕以原告投資金額核定。故依民事訴訟法第77條之12、第466條規定，以不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1定之，即核定為 165萬元。
- 最終核定價額： 本件為先位與備位之訴競合，應擇一價額最高者定之。故本件訴訟標的價額核定為 貳仟肆佰萬元。
應繳裁判費：
依核定之訴訟標的價額 2,400萬元，應徵第一審裁判費 貳拾貳萬參仟貳佰元。
裁定結果
限原告於收受本裁定送達 5日內 補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 113 年 10 月 30 日
民事第四庭 法 官 絲O雲
核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 10 月 30 日
書 記 官 邱O英
本案相關實務問答 (Q&A)
Q1：這份裁定是什麼？它在「菲律賓農業開發」案中代表什麼？
A1：這是一份「程序裁定」，是原告（李O祐）向被告（朱O民）提起「返還不當得利」訴訟的起點。法院在正式審理內容前，必須先依法計算原告請求的「訴訟標的價額」（總價值），才能算出原告應繳納多少「裁判費」（訴訟規費）。本案裁定原告的請求總價值為 2,400 萬元，並要求他必須在 5 天內補繳 223,200 元的裁判費，訴訟才能正式開始。
Q2：法院如何計算出 2,400 萬的價額？為何「結算請求」只算 165 萬？
A2：法院是依據《民事訴訟法》第 77 條之 2 的「競合擇高」原則。
- 先位聲明：原告要求返還 2,400 萬元，價額明確。
- 備位聲明：原告要求「結算盈虧」，因盈虧不明，價額不能核定。
- 法院核定：對於「不能核定」的財產訴訟，法院依法以「不得上訴第三審之最高利益額數（目前 150 萬元）加 1/10」計算，即 $ 150 \text{ 萬} \times 1.1 = $ 165 萬元。
- 最終結果：在 2,400 萬和 165 萬兩個請求中，法院取價額最高者，故核定本案訴訟標的價額為 2,400 萬元。
Q3：這份裁定對房產投資或合夥有什麼啟示？
A3：這份裁定揭示了提起「多重聲明訴訟」時的成本計算方式。
- 訴訟成本考量：如果您要提告，同時主張「返還本金」（金額明確）和「結算分紅」（金額不明確），法院會以金額較高者（通常是返還本金）來計算您必須先繳納的裁判費。
- 請求權的選擇：原告律師採取「先位」、「備位」聲明是一種策略。先位請求（返還2,400萬）若被法院認定成立，法院就無須審理備位請求（結算）；若先位被駁回，法院才會接續審理備位請求。
免責聲明
本文內容為判決書原文之摘要或結構化呈現，僅供法律參考與教育目的。為保護當事人隱私，判決書原文中之個人名稱均已依本站規範進行匿名化處理。
判決結果僅針對個案事實，不構成任何法律建議。在進行任何房產交易、債權協商或法律行為前，強烈建議諮詢專業律師、地政士或不動產顧問，以獲取最準確、最符合您個案情況的法律意見。
延伸閱讀: 新樸建設裁判書彙整查詢 資料來源: 司法院裁判書查詢系統